기술 제국의 종언: 구글과 법의 충돌
법정 문턱에서 펼쳐지는 이야기에는 종종 드라마의 정수가 담겨 있다. 지난 9월, 미국 버지니아주 알렉산드리아에서 개막한 구글 대 미국 법무부 반독점 재판은 단순한 법적 논란에 그치지 않았다. 그것은 디지털 시대의 진정한 힘, 데이터 경제의 윤리, 그리고 기술이 인간 사회를 형성하고 통제하는 방식에 대한 깊은 질문을 던졌다.
구글은 디지털 광고 기술 시장에서의 독점적 지위를 이용해 광고주와 퍼블리셔의 선택을 제한하고 시장 질서를 왜곡시킨다는 혐의를 받고 있다. 이에 대한 구글의 주장은 그들의 기술이 단순히 고객 편의를 위해 설계되었을 뿐이라는 것이다. 하지만 문제는 사용자 편의와 시장 통제 사이의 미묘한 경계에 있다. 구글의 독점적 위치는 어떻게 형성되었고, 또 그것이 가져온 손실과 이득은 무엇일까?
구글이라는 기술 모놀리스
최근 몇 십 년간, 구글은 단순한 검색 엔진에서 다채로운 서비스를 제공하는 거대한 기술 생태계로 성장했다. 검색을 넘어 브라우저(크롬), 모바일 운영 체제(Android), 하드웨어(Google Nest)로 이어지는 구글의 경로는 유기적 성장이라기보다는 전략적으로 촘촘하게 짜인 네트워크의 한 축처럼 보인다. 광범위한 기술 생태계는 효과적인 네트워크 효과를 일으켰고, 이는 디지털 광고에서 구글의 중추적인 위치를 강화하는 데 기여했다.
하지만 이번 재판은 구글의 광고 기술 독점 의혹에 초점을 맞추고 있다. 미국 법무부는 구글이 광고주와 퍼블리셔를 위한 필수 도구를 서로 결합시키는 방식으로 선택권을 제한했다고 주장한다. 대표적으로 Google Ads, AdX, 그리고 Google Ad Manager와 같은 플랫폼들이 바로 그 핵심이다.
반면 구글은 이 같은 결합이 시장에서의 복잡성을 줄이고 효율성을 더하며, 보안을 강화하기 위한 선택이었다고 반박한다. 특히, 구글 증인들이 강조한 “보안”이라는 명분은 기술 경제의 특징적인 변명으로 남는다. 데이터를 안전하게 관리하려는 시도는 마치 사용자를 돕기 위한 것처럼 보이지만, 때로는 자유로운 경쟁과 개방적인 시장 접근성을 압도한다.
인간과 기술 사이에 가려진 침묵
그렇다면 여기서 중요한 질문은: 기술이 인간의 자유를 돕고 있나, 아니면 늪 속으로 가두고 있는가?
구글은 자신들이 “악하지 말자(Don’t be evil)”라는 결코 잊을 수 없는 슬로건으로 기업의 미래를 약속했다고 이야기했다. 그러나 반독점 재판에서 제시된 구글의 내부 문서와 전략은 전혀 다른 이야기를 보여준다. 광고주와 퍼블리셔의 항의에도 불구하고 구글이 수수료(rate)와 규칙(rule-making)을 독단적으로 변경한 사례는 회사의 이익이 사용자의 필요와 요청을 어떻게 압도했는지 폭로한다.
법정 증언은 구글이 퍼블리셔와의 협상을 전략적으로 무시하고 그들을 자신의 시스템에 영원히 종속시키기 위해 정책을 변경했다고 지적한다. 특히 2019년, 시스템 규칙을 변경하는 문제가 논의된 회의에서의 비판적인 분위기는 권력 균형이 얼마나 취약한 상태에서 운영되어 왔는지 보여준다.
모놀리스를 넘어서
이 재판의 궁극적인 의의는 단순한 기술 회사와 규제 기관 사이의 싸움이 아니다. 이는 디지털 시대의 공정성과 투명성, 그리고 자유 경쟁의 미래에 대한 질문이다. 권력은 이제 더 이상 정부나 금융기관이 아닌, 데이터를 소유한 테크 기업에게 집중되고 있다. 구글의 승리든, 아니면 미국 법무부의 승리든, 중요한 것은 보다 근본적인 질문이다. 우리가 디지털 기술을 인간의 자유를 위한 도구로 만들려고 한다면, 그 기준과 한계는 어디에 있을 것인가?
구글이 스스로를 방어하는 데 사용한 가장 강력한 논리 중 하나는 그들의 시스템이 “효율적”이라는 것이었다. 하지만 이 “효율성”이 공정한 시장과 편익 균형을 저해한다면, 그 본질적 가치는 다시 평가받아야 한다.
그리하여 이번 재판은 단순히 송사로 끝나지 않을 것이다. 이것은 기술의 본질과 그 목적에 대해 우리가 다시 한번 반성해야 할 기회다. 데이터를 통제하는 자가 미래를 통제한다면, 이제는 이들을 통제할 새로운 기준이 필요하다.
